有人通过“物流总费用占GDP比率”和“物流费用占产品价格比重”的数值高低来简单评判物流成本的高低。事实上，“物流总费用占GDP比率”和“物流费用占产品价格比重”从来就不是一个可以直接衡量物流成本的指标。

　　比率

　　是物流行业景气指标

　　“物流总费用占GDP比率”(Logistics cost as a percent of GDP)指标，源自美国供应链管理专业协会(CSCMP)定期发布的《美国物流年报》(Annual STATE OF LOGISTICS Report)。该协会在《美国物流年报》中，会将美国当年的“物流总费用占GDP比率”按照时间维度与历史数据进行比较，一般跨度为10年，目的是衡量美国物流行业景气程度并分析其变化趋势。在《美国物流年报》中，“物流总费用占GDP比率”的升高意味着物流行业的繁荣与发展，降低则意味着物流行业的衰退和萧条。同时，“物流总费用占GDP比率”也被用来评估物流行业在经济发展中的地位和重要性。

　　2001年至2010年的十年间，美国“物流总费用占GDP比率”在9%的平均值上下波动，其中最低是2009年的7.8%(如图)，因此，2009年也被称为美国物流行业遭受“毁灭性影响”的一年，其诱因是爆发于2008年的美国次贷危机。经济的衰退和市场的萧条导致全美货运需求大跌，货运量在短短一年之内就减少了十分之一，其结果是物流总费用大幅下降和“物流总费用占GDP比率”跌到历史谷底，而收入的减少也使美国货车司机数量下降了十分之一。

　　对此，《美国物流年报》的描述是：“开始于2007年12月，一直持续到2009年下半年的经济危机对物流体系的各个方面都产生了负面影响。物流行业比许多其他行业更能感觉到经济危机所带来的冲击，这是因为与各行业衰退相伴而来的货运量的减少。2009年，美国物流总费用下降了18.2%，这是《美国物流年报》自1981年发表以来跌幅最大的一次。物流总费用下降到1.1万亿美元，比2008年减少了2440亿美元。加之2008年的跌幅，物流总费用在经济衰退期间下降了近3000亿美元。2009年，物流总费用占GDP比率降至7.8%，创下了历史最低点。”

　　美国“物流总费用占GDP比率”在经过2008年、2009年两年大跌后，2010年开始企稳回升。《美国物流报告》中的描述是：“2010年物流总费用占GDP比率回升到8.3%，但仍然低于除2009年(7.8%)以外的任何一年。”

　　比重

　　不能准确判断物流成本

　　目前还有种说法，“物流费用占产品价格比重”高，说明物流成本高，其实这也是不严谨的，需要具体情况具体分析。比如，一个苹果手机卖8000元，通过快递送到顾客手中物流费用是10元，而一个国产手机只能卖到1000元，物流费用还是10元，那么国产手机的“物流费用占产品价格比重”就是苹果手机的8倍，但两者的物流成本其实是完全一样的。在这个案例中，“物流费用占产品价格比重”高的根源并不是物流成本，而是发生在商品供给侧，即国产手机的市场价值低。合理的解决方式是通过创新技术、改进质量、丰富品种来提高国产手机的产品价值。但强求国产手机“物流费用占产品价格比重”一定也要降到苹果手机的水平，那就意味着国产手机的物流费用要从10元降至1.25元，那么物流企业自身成本和合理收益又如何保障?或者现实中能不能找到愿意亏本提供服务的物流企业?所以，这个逻辑本身就是错误的。

　　从产品附加值来看，与美国、日本等发达国家相比，我国工业产品增加值率偏低，这意味着实现同样多的商品销售量、耗费同样多的物流费用，但创造的增加值明显偏低，这也是导致物流费用占产品价格比重高的重要原因。此外，原材料分布、产业布局、生产地和销售地距离，也会对物流费用占产品价格比重产生很大的影响。

　　我国物流行业已经高度市场化了，物流费用是物流活动中各环节服务价值的正常体现，“物流费用占产品价格比重”由市场机制决定，只要符合市场规律及相关法规，无论是高还是低都是合理的。而购买一个商品，所买的其实不仅是产品本身，还包括品牌、包装、设计、售后，以及物流服务等，这些都是顾客买到的“商品”，将物流和商品割裂看待的观点也是不妥的。一个海南生产的菠萝，不能因为运到北京会提高“物流费用占产品价格比重”而放弃北京市场，也不能为了产品的利润，强行要求物流企业提供免费服务，更不能以人工成本占商品售价比例高为由，拒绝支付工人工资。无论多远地方生产的商品，无论“物流费用占产品价格比重”有多高，只要有市场需求，就会有市场供给，物流服务本身其实已经融入了商品，商品的价格体现的也是从原材料、加工直至送到顾客手中的全过程服务，而其中的比例构成应由市场自行选择。